Kommentare zu: Wettbewerb Neuplanung Kleiner Tiergarten

Von: Jürgen Schwenzel

Jürgen Schwenzel — Mon, 22 Mar 2010 17:42:28 +0000

@H.E. Ein paar Meter wird die Straßenbahn aber doch über Alt-Moabit fahren müssen, wenn sie vom Hauptbahnhof weiter nach Moabit führen soll. Schließlich mündet die Invalidenstraße nicht in die Rathenower Straße, sondern muss man bis dahin erst noch über ein Stück von Alt-Moabit.

Eine Festlegung der Trassenführung von Seite der Senatsverwaltung besteht bisher nicht. Vielmehr – wie schon im Kommentar 12 (Februar 2010) von “Straßenbahnverlängerung bis U Turmstraße” angemerkt:
Für die Verlängerung der Straßenbahn über Hauptbahnhof hinaus bis zum U-Bahnhof Turmstraße (und drei weiteren Straßenbahnstrecken, darunter auch Alexanderplatz – Kulturforum) hat die Stadtentwicklungsverwaltung des Senats die Beauftragung von verkehrsplanerischen Untersuchungen zur Verkehrsmittelwahl, alternativen Trassenführungen, verkehrlicher Begründung und Wirtschaftlichkeitsberechnung ausgelobt.

Auch ich schätze eine Variante über Rathenower Straße und die gesamte Turmstraße günstiger ein, als die Führung über Alt-Moabit bis Stromstraße. Ein großer Teil des Kiezes südlich Alt-Moabit (auf diesem Abschnitt) liegt in akzeptabler fußläufiger Nähe zum S-Bahnhof Bellevue.

Im übrigen sollte eine Straßenbahnverlängerung vom Hauptbahnhof nicht schon am U-Bahnhof Turmstraße (ver-)enden, wo dann wieder der Verkehr “gebrochen” würde, sondern in der ersten Verlängerungsstufe direkt über den S-Beusselbrücke bis zur jetzigen Endhaltestelle der Straßenbahn in der Seestraße gebaut werden.

Von: H. E.

H. E. — Mon, 22 Mar 2010 17:22:41 +0000

Die Straßenbahn auch nur einen Meter über Alt Moabit fahren zu lassen und nicht gleich von der Invalidenstraße über die Rathenower in die Turmstraße wäre mal wieder ein absoluter Geniestreich der Verkehrsverwaltung. Hat man dort noch nicht gemerkt, dass die Mauer weg ist und sich daher Alt Moabit zu einer Hauptverbindung zwischen Mitte und Charlottenburg und City-West entwickelt hat und auch immer bleiben wird?

Von: Fedja Lüpnitz

Fedja Lüpnitz — Mon, 22 Mar 2010 00:15:53 +0000

Zu euren quitschenden Radien:
Als 1967 die letzte West-BVG Tram eingestellt wurde, war angeblich gerade ein Jurvenbelag entwickelt, der dieses verhindere. Vielleicht kann Andreas Szagun dazu etwas verifizieren!?
Wenn ich erlebe, wie die meisten Autofahrer hilflos mit Strassenbahnen, oder heraneilenden Notfallfahrzeugen umgehen, empfinde ich eine eigene Trassierung als höchst sinnvoll.
Ich denke vor ca 1 Woche im Tagesspiegel von jemand zugereisten enen Kommentatar gelesen zu haben, daß im “Ost-Teil” der Hauptstadt die Eile der in der StVO bevorrechtigten Schienenfahrzeuge immer noch zum Erschrecken führe. Sinfoppnie der Grossstadt…
Hat eigentlich von Euch schon mal jemand davon gehört, daß Bahnen die umweltfreundlichsten Verkehrsmittel sein sollen?
Terrassiert doch mal die Stadt-aber hängende Gärten, wie Irgendwo in Mittel oder Nah-Ost gewesen- werden auf eiszeitlichem Geschiebemergel problematisch.
Kommt Moabit eigentlich von “MOAB” dem gelobten Land oder aus dem Slawisch-Wendischen Sumpf.
Hat ergo das neue Berlin auf Sumpf gebaut?
Fedja lüpnitz,
Antiquar & Bouquiniste

Von: Trambär

Trambär — Mon, 15 Feb 2010 19:35:49 +0000

Zu Herrn Reimond: Eine Straßenbahntrasse muß nicht unbedingt von Alt-Moabit kommen, bezirkliche Initiativen haben schon vor Jahren vorgeschlagen, die Trasse von Alt-Moabit kommend über die Rathenower Straße in Gänze über die Turmstraße zu führen. Auch muß eine solche Trasse nicht den Stadtraum dominieren, andere Städte beweisen es. Nur Berlin muß immer wieder mit der Maximallösung “eigener Bahnkörper” zurückgreifen. Hier sollte man gut aufpassen, daß der Senat hier nicht mit der Brechstange plant (die hatten ja einmal allen Ernstes überlegt, den Ottopark zur Wendeschleife umzunutzen stat die Straßenbahn gleich weiterzuführen). Ich befürchte darüber hinaus nicht, daß für die Kurven Bäume abgesägt werden müßten, die Straßen sind breit genug und der Senat baute ja schon am Alex von anwohnerfreundlichen 50-Meter-Radien (nach DDR-Regelung) auf “quietschende” 25-Meter-Radien zurück, dabei sind 25 m nur das Mindestmaß nach der sog. BOStrab.

Von: Jan Reimond

Jan Reimond — Fri, 12 Feb 2010 10:44:05 +0000

Zu A.H. und R@laf: Schöne Idee mit der Bambusbrücke über die Stromstraße, AAAber:
Wenn man nun unbedingt die Tram haben will, und die Trasse soll ja dort von Alt-Moabit in die Turmstraße verschwenken, dann muß die Brücke ca. 8 meter hoch werden, um die Oberleitung zu überbrücken.
Für die Rampen der Brücke wird dann der halbe Park auf beiden Seiten verschwinden.

Überhaupt werden die Kurvenradien der Tram den Park “anschneiden”, alte Bäume müssen fallen, und die Trasse wird den Stadtraum verkehrsbaulich massiv dominieren. Beispiele? Spandauer Straße und Karl-Liebknecht-Straße, Bernauer Straße. Schön wird das nicht aussehen. Und 3-4 Jahre Baustelle werden dem Kiez auch nicht unbedingt guttun. Bitte nochmal nachdenken über die Konsequenzen dieser Tram!

Von: A. H.

A. H. — Tue, 09 Feb 2010 13:51:57 +0000

Viel wäre schon gewonnen, und schnell ginge es auch, wenn direkt an Bushaltestellen und den beiden U-Bahnausgängen die Gemüsestände und Schankvorbauten verschwinden würden. Die Gehwege sind eh schon schmal und dann wird der Platz noch regelrecht zugebaut. Ist mir sowieso ein Rätsel, wer die genehmigt hat. Das muss jemand gewesen sein, der seine Amtsstube nie verläßt oder immer nur in der falschen Richtung.

Von: Herbert Rabe

Herbert Rabe — Tue, 09 Feb 2010 12:44:10 +0000

Bereits 1996!!! wurde im Rahmen einer Projektarbeit Turmstrasse, nicht nur die Überquerung der Stromstrasse mit umweltfreundlichen Brücken dem Bezirksamt vorgestellt, sondern auch viele Ideen und Vorschläge für die Gestaltung der Turmstrasse, Mittelstreifen, Kleiner Tiergarten, U-Bhf-Bereich oberirdisch, Ottopark, Arminiushalle und Parkprobleme in der Umgebung, als auch der Vorschlag eines zentralen Bereiches. Es wurde auch allen Parteien bzw. BVV und BA Stadtentwicklung überreicht. Mit dem Echo = keine DM. Wir haben die Orginalunterlagen und Entwürfe des Projektes .
Immer wieder haben wir jedoch, als wir die neue IG 1999 gegründet haben, und diese Unterlagen zur Verfügung gestellt haben, feststellen müssen, das kein Interesse bzw. Geld vorhanden war.
Jetzt ist Geld vorhanden und das Ganze wird geplant, projektiert und zerredet und geplant , projektiert und zerredet und geplant usw., statt endlich mal richtig aktiv in großem Rahmen zu handeln. Die Ideen waren alle schon einmal vorhanden.
Schade um die sinnlosen Steuergelder, die hier nur in Bürokratie und Sonstigem erneut zerflossen sind.
Also, her mit den alten Ideen der Gestaltung des Kleinen Tiergarten (siehe Kommentar 3 von R@lf).
Die Gestaltung des U-Bahnbereiches im kleinen Tiergarten als Verbindung der oberirdischen Zu-und Abgänge ist keine harte Nuß, sondern bereits mit geringen Mittel zu bewerkstelligen. Wurde 1996 bereits skizziert.

Von: A. H.

A. H. — Thu, 04 Feb 2010 00:08:40 +0000

@snuk

Ist vielleicht auch besser, denn ein alter Spruch lautet: Sport ist Mord.

Von: snuk

snuk — Wed, 03 Feb 2010 19:59:47 +0000

scheisse, ich schwitze einfach zu stark beim joggen. hätte ich mir denken können, dass das auf andere ziemlich störend wirkt. mein rasselnder atem tut wahrscheinlich sein übriges. gut dann, ab heute jogge ich nicht mehr. dann ist wenigstens einer glücklich.

Von: vilmoskörte

vilmoskörte — Wed, 03 Feb 2010 16:01:33 +0000

@R@lf und Fedja: Wenn man eure Ausführungen so liest, dann meint man, dass dort ganze Laufvereine Hochleistungssport betreiben. Das entspricht jedoch überhaupt nicht den Tatsachen. Die Anzahl der dort Joggenden ist nach dem Anlegen des Laufpfads nicht großartig gestiegen (wie mir überhaupt die Anzahl der Parkbesucher nicht allzu hoch erscheint), und es sind auch eher Jogger dort unterwegs, die es gemütlich angehen lassen. Von einem Konflikt zwischen Erholungssuchenden und Joggern kann keine Rede sein, jedenfalls konnte ich das, wenn ich dort rund zwei mal die Woche meine Runden drehe, bislang nicht feststellen.