Kommentare zu: Ideen für Bauprojekte können eingereicht werden

Von: A. H.

A. H. — Thu, 20 Jan 2011 10:16:46 +0000

Gibt es im Rathaus nicht zufällig Asbest oder sonstige Schadstoffe und Schädlinge?

Von: vilmoskörte

vilmoskörte — Thu, 20 Jan 2011 06:47:07 +0000

Leider reichen 50.000 € für den Abriss des Rathauses nicht aus, sonst würde ich gleich ein entsprechendes Projekt einreichen, damit wir endlich wieder freien Blick auf die Arminiushalle bekommen!

Von: trambär

trambär — Wed, 19 Jan 2011 23:00:13 +0000

Wenn alle immer auf dem Rathaus herumhacken, so möchte ich einfach einmal ergänzen: Die Architektur ist trotz der Baujahre 1935/1936 nicht einfach “NS”, denn bis auf den damals obligatorischen “Führerbalkon” ist es ein sehr sachliches Gebäude, das einer Architekturströmung entspringt, die es schon lange vor “33″ gegeben hatte. Und sie fand ihre Fortsetzung auch nach “45″, und das in beiden deutschen Staaten. Ein Beispiel dafür ist der Erweiterungsbau der Reichskanzlei in der Wilhelmstraße (bitte nicht verwechseln mit der “Neuen Reichskanzlei” Speers in der Voßstraße!), dessen Entwurf aus dem Jahre 1927 stammte (Eduard Jobst Siedler) und den Hitler angeblich als “Verwaltungsgebäude einer Seifenfabrik ” beschimpft haben soll. Ein anderes Emil Fahrenkamps Verwaltungsgebäude des Deutschen Versichgerungskonzerns, Hohenzollerndamm Ecke Brienner Straße von 1930 oder Hans Hertleins Bau für den VDE von 1931 an der Bismarckstraße Ecke Krumme Straße. Allenfalls könnte man das schräge “deutsche” Dach anstelle der vorher viel gebauten Flachdächer als “typisch” ansehen, aber selbst das wäre so einfach nicht…

Von: Janus

Janus — Wed, 19 Jan 2011 17:39:13 +0000

Alles Ding hat zwei Seiten oder mehr.
Das Rathaus ist wirklich unendlich trist, und häßich von außen. Architektonisch trivial, und insofern gültiges Zeugnis der architekturpraktischen Dürftigkeit des NS.
@Karsten:
OK, es ist einzusehen, dass zuviele benötigte Büroräume wegfallen würden. Damit auch die Stellen des Bezirksamtes (wieviele eigentlich…?). Deren Verlagerung in eine andere bezirkliche Immobilie irgendwohin wäre noch ein Verlust an Frequenz und Kaufkraft für die Turmstraße.
Ein leerer Platz ist zwar schön, aber halt ökonomisch-funktionell auch eine Leerstelle.

Also: besser aus dem Bestand etwas machen. Denkmalschutz teilweise aufheben für einen prägnanten Eingriff in die Fassaden/Hülle. Nicht klein-klein und “das geht aber nicht”, sondern prononcierte Architekten ransetzen: Wärmedämmung + starke Fassadengebung (es gibt tolle Projekte, z.B. Büro BLAU in Wien – Texilhülle, Aluschuppen o.a.).
Kostet aber Geld

Von: A. H.

A. H. — Thu, 13 Jan 2011 17:37:36 +0000

Es müßte Räume geben,
-die ständig den Bürgerinitiativen zur Verfügung stehen,
-in denen Ausstellungen und Info-Veranstaltungen zu den für Moabit geplanten Bauvorhaben stattfinden,
-in denen über Stadtentwicklung und Städtebau für Moabit diskutiert wird,
-wo die Pläne der Senatsabteilungen für Verkehr und Stadtentwicklung und der Abt. Stadtentwicklung des BA´s Mitte und insbesondere Bebauungspläne einer kritischen Prüfung unterzogen werden und
-wo die vorausschauende Stadtplanung für Moabit stattfindet, die eigentlich ein Amt für Stadtentwicklung machen müßte. Warum sonst der Name?

Von: Susanne Torka

Susanne Torka — Thu, 13 Jan 2011 10:49:33 +0000

Es gibt einen neuen Ideenaufruf für den Quartiersfond 4, Baumaßnahmen ab 50.000 Euro. Die Frist läuft bis zum 25. Januar. Das ist – wie so meistens – mal wieder sehr knapp!
Genaueres findet sich hier:
http://www.moabitost.de/index.php?id=719

Von: K. S.

K. S. — Thu, 01 Apr 2010 16:44:21 +0000

Ich könnte mich gerade mal mit der Idee anfreunden, eine Art Durchgang vom Eingangsbereich zur Arminus-Halle freizulegen … was habt Ihr bloß alle gegen das Rathaus?

Von: Vatis

Vatis — Sat, 27 Mar 2010 18:15:46 +0000

Einen Abriss des Rathauses befürworte ich sehr. Vilmoskörtes Argumentation ist doch sehr schlüssig, da kann Mann doch nur zustimmen. Viel Erfolg auf dem Weg zum neuen Stadtplatz vor der Arminiushalle. Beste Grüße aus Weißensee.

Von: vilmoskörte

vilmoskörte — Sat, 27 Mar 2010 07:12:35 +0000

Wer die Geschichte meint entsorgen und revidieren zu können, indem er den Palast der Republik abreißen lässt und an seiner Stelle das Imitat eines Prachtbaus aus prä-demokratischer Zeit errichten lassen will (und für beides sehr, sehr viel Geld hat), der kann doch auch das hässliche Rathaus abreißen und Moabit seinen einzigen zentralen Platz zurückgeben.

Von: R@lf

R@lf — Sat, 27 Mar 2010 02:41:31 +0000

@ Carsten

Von einer Führung im Finanzministerium (RLFM) weiß ich, daß es nur gering beschädigt wurde, Zufallstreffer sozusagen. Wahrscheinlich hatte der dicke Göring seine Burg auch mit besonders viel Flak gesichert. Aber vielleicht habe ich auch nicht die völlig korrekten Infos.

Was Ermisch betrifft, war er nicht irgendwer, sondern Top-Nazi-Architekt (nach seiner Abwendung von utopischem und modernem Bauen – ein echter Wendehals). Das habe ich hier schon an anderer Stelle erörtert (Kleiner Tiergarten). Seine zweifelhafte Karriere konnte ich allerdings nur mit Mühe bis 1943 ausgraben. Das Rathaus Moabit ist ein klassisches Nazigebäude, da gibts nix. Von diesen Verwaltungs-Schinken hat Ermisch mehr gebaut und nebenher an “Germania” mitgewerkelt.
“…der Gedenkort für die Opfer der Nazizeit” ist zwar dankenswerter weise wirklich im Mittelbereich des Eingangs angebracht (da wo früher die Leute immer den Arm zum Gruß hochrissen), aber er ist im Grunde nur eine Wandplatte mit Schrift. Die könnte notfalls auch woanders angebracht werden.

Vielleicht kriegen wir ja doch noch “ganz große Architektur” und sogar großartige ökosoziale Architektur nach Moabit (z.B. in den Mittelbereich Lehrter Straße; die Chance Paech-Gelände ist ja verschenkt), wenn wir genügend Druck von unten aufbauen und uns für wirkliche echte Innovation gastfreundlich zeigen. “Mittelmaß” oder weniger als das, ist das was uns JETZT allenthalben vor die Nase gesetzt wird. Berlin VERBAUT seine Zukunft! Hier wird kein Napoleon mehr durchreiten und bewundernd sagen: “Die Preußen können bauen!”.