<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Standortneugestaltung Bayer Schering Pharma</title>
	<atom:link href="http://www.moabitonline.de/2527/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.moabitonline.de/2527</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 23:23:09 +0100</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Jürgen Schwenzel</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-10010</link>
		<dc:creator>Jürgen Schwenzel</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Jan 2012 14:55:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-10010</guid>
		<description>Zur Neuauslegung des Bebauungsplanentwurfs 1-47 von 2009, die aufgrund der Planungsänderungen auf Basis des Site-Masterplans erfolgt, berichtet  MoabitOnline im Artikel &lt;a href=&quot;http://www.moabitonline.de/12147&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Bebauungsplan Bayer Pharma liegt erneut aus.&lt;/a&gt;Kommentare bitte dort.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zur Neuauslegung des Bebauungsplanentwurfs 1-47 von 2009, die aufgrund der Planungsänderungen auf Basis des Site-Masterplans erfolgt, berichtet  MoabitOnline im Artikel <a href="http://www.moabitonline.de/12147" rel="nofollow">Bebauungsplan Bayer Pharma liegt erneut aus.</a>Kommentare bitte dort.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Redaktion</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-9800</link>
		<dc:creator>Redaktion</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Dec 2011 10:10:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-9800</guid>
		<description>Im Zeitraum vom 09. Januar bis 10. Februar 2012 wird der Bebauungsplan 1-47 mit einem neuen Entwurf vom 16.12.2011 &quot;&lt;em&gt;mit einem neuen Plandokument, Stellungnahmen zum Immissions- und Bodenschutz, der Begründung mit Umweltbericht und darin enthaltenen Informationen ...&lt;/em&gt;&quot; neu ausgelegt, ist dem heute (30.12.2011) veröffentlichten &lt;a href=&quot;http://www.kulturbuch-verlag.de/Service/amtsblatt-fur-berlin/kostenloser-lese-service/pdfl/57re.pdf/file&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Amtsblatt Nr. 57&lt;/a&gt;, S. 3065, zu entnehmen.
Die neuen Unterlagen zum Bebauungsplan sollten während der Auslegungszeit auch im Internet auf der &lt;a href=&quot;http://www.berlin.de/ba-mitte/org/stadtplanung/bauleitplanung.html&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Website zur Bauleitplanung des Bezirks Mitte&lt;/a&gt; zu finden sein.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Im Zeitraum vom 09. Januar bis 10. Februar 2012 wird der Bebauungsplan 1-47 mit einem neuen Entwurf vom 16.12.2011 &#8220;<em>mit einem neuen Plandokument, Stellungnahmen zum Immissions- und Bodenschutz, der Begründung mit Umweltbericht und darin enthaltenen Informationen &#8230;</em>&#8221; neu ausgelegt, ist dem heute (30.12.2011) veröffentlichten <a href="http://www.kulturbuch-verlag.de/Service/amtsblatt-fur-berlin/kostenloser-lese-service/pdfl/57re.pdf/file" rel="nofollow">Amtsblatt Nr. 57</a>, S. 3065, zu entnehmen.<br />
Die neuen Unterlagen zum Bebauungsplan sollten während der Auslegungszeit auch im Internet auf der <a href="http://www.berlin.de/ba-mitte/org/stadtplanung/bauleitplanung.html" rel="nofollow">Website zur Bauleitplanung des Bezirks Mitte</a> zu finden sein.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Susanne Torka</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-8939</link>
		<dc:creator>Susanne Torka</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Nov 2011 18:30:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-8939</guid>
		<description>Die Aufgänge an der Fennstraße sind von Bayer leergezogen worden. 15 von 20 Mietparteien haben entweder Ersatzwohnungen oder Abfindungen akzeptiert. Aber 5 Mietparteien am Nordhafen wollen nicht ausziehen. Sie halten die Kündigungen für hinfällig, da der Neubau um mindestens 2 Jahre verschoben wurde. Doch Bayer bleibt hart, sie haben Mieterhöhungen von 30 % angekündigt und wollen das Gebäudeteil an der Fennstraße abreißen.
http://mieterschutz-berlin.de/magazin/online/mm1011/hauptmm.htm?http://mieterschutz-berlin.de/magazin/online/mm1011/101107a.htm</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Aufgänge an der Fennstraße sind von Bayer leergezogen worden. 15 von 20 Mietparteien haben entweder Ersatzwohnungen oder Abfindungen akzeptiert. Aber 5 Mietparteien am Nordhafen wollen nicht ausziehen. Sie halten die Kündigungen für hinfällig, da der Neubau um mindestens 2 Jahre verschoben wurde. Doch Bayer bleibt hart, sie haben Mieterhöhungen von 30 % angekündigt und wollen das Gebäudeteil an der Fennstraße abreißen.<br />
<a href="http://mieterschutz-berlin.de/magazin/online/mm1011/hauptmm.htm?http://mieterschutz-berlin.de/magazin/online/mm1011/101107a.htm" rel="nofollow">http://mieterschutz-berlin.de/magazin/online/mm1011/hauptmm.htm?http://mieterschutz-berlin.de/magazin/online/mm1011/101107a.htm</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: taylan</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-7042</link>
		<dc:creator>taylan</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Jul 2011 15:27:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-7042</guid>
		<description>Und am Nordhafen 1 mussten trotzdem die mieter raus?!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Und am Nordhafen 1 mussten trotzdem die mieter raus?!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Redaktion</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-7036</link>
		<dc:creator>Redaktion</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Jul 2011 07:19:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-7036</guid>
		<description>Die Bayer Health Care Pharmaceuticals (ehemals Bayer Schering Pharma) legt die Pläne für den Ausbau des Berliner Firmenstandorts zum &quot;Pharma-Campus&quot; mit neuer Konzernzentrale auf Eis,  &quot;zunächst für zwei Jahre&quot;, berichtet die Berliner Morgenpost. Bayer wolle seine Finanzmittel auf die Markteinführung strategisch wichtiger Produktneuheiten konzentrieren, berichten übereinstimmend verschiedene Zeitungen.  

Bereits im Februar 2011 war bekannt geworden, dass der Bayer Konzern deutschlandweit massive Sparmassnahmen verbunden mit einem erheblichen Stellenabbau plant.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Bayer Health Care Pharmaceuticals (ehemals Bayer Schering Pharma) legt die Pläne für den Ausbau des Berliner Firmenstandorts zum &#8220;Pharma-Campus&#8221; mit neuer Konzernzentrale auf Eis,  &#8220;zunächst für zwei Jahre&#8221;, berichtet die Berliner Morgenpost. Bayer wolle seine Finanzmittel auf die Markteinführung strategisch wichtiger Produktneuheiten konzentrieren, berichten übereinstimmend verschiedene Zeitungen.  </p>
<p>Bereits im Februar 2011 war bekannt geworden, dass der Bayer Konzern deutschlandweit massive Sparmassnahmen verbunden mit einem erheblichen Stellenabbau plant.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jürgen Schwenzel</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-5447</link>
		<dc:creator>Jürgen Schwenzel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 10:15:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-5447</guid>
		<description>Mittlerweile ist im Bezirksamt am Bebauungsplanentwurf 1-47 für den Bayer Campus, der im Juni 2009 öffentlich ausgelegt worden war, weiter gearbeitet worden, um die Wünsche von Bayer in Planungsrecht umzusetzen. Die Informationen dazu sind im &lt;a href=&quot;http://www.moabitonline.de/2527#Nachtrag1&quot;&gt;Nachtrag vom 15.02.2011&lt;/a&gt; zu finden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mittlerweile ist im Bezirksamt am Bebauungsplanentwurf 1-47 für den Bayer Campus, der im Juni 2009 öffentlich ausgelegt worden war, weiter gearbeitet worden, um die Wünsche von Bayer in Planungsrecht umzusetzen. Die Informationen dazu sind im <a href="http://www.moabitonline.de/2527#Nachtrag1">Nachtrag vom 15.02.2011</a> zu finden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jürgen</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-3493</link>
		<dc:creator>Jürgen</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 03 Jun 2010 16:21:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-3493</guid>
		<description>In der frisch eingetroffenen Juni Ausgabe des MieterMagazin (die Online Ausgabe erscheint immer später als das Print-Produkt) des Berliner Mietervereins berichtet Jens Sethmann, dass das Bayer-Schering-Pharma Immobilienmanagement im April den Mietparteien des Wohnhauses Am Nordhafen 1 Fennstraße 35-37 mitgeteilt hat, dass diese bis März 2011 ausziehen sollen. Seit Mitte der 80er Jahre ist Schering Eigentümer des Altbau Eckhauses. Nachdem man etliche Wohnungen zwischenzeitlich längere Zeit hatte leer stehen lassen, wurden sie erst vor vier Jahren modernisiert und neu vermietet. Die letzte Mieterin ist erst im April 2009 eingezogen. Die MieterInnen haben sich unterdessen zusammengeschlossen, um sich vereint gegen die angedrohte Kündigung zu wehren.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>In der frisch eingetroffenen Juni Ausgabe des MieterMagazin (die Online Ausgabe erscheint immer später als das Print-Produkt) des Berliner Mietervereins berichtet Jens Sethmann, dass das Bayer-Schering-Pharma Immobilienmanagement im April den Mietparteien des Wohnhauses Am Nordhafen 1 Fennstraße 35-37 mitgeteilt hat, dass diese bis März 2011 ausziehen sollen. Seit Mitte der 80er Jahre ist Schering Eigentümer des Altbau Eckhauses. Nachdem man etliche Wohnungen zwischenzeitlich längere Zeit hatte leer stehen lassen, wurden sie erst vor vier Jahren modernisiert und neu vermietet. Die letzte Mieterin ist erst im April 2009 eingezogen. Die MieterInnen haben sich unterdessen zusammengeschlossen, um sich vereint gegen die angedrohte Kündigung zu wehren.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: R@lf</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-3128</link>
		<dc:creator>R@lf</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Apr 2010 21:04:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-3128</guid>
		<description>Passend zum Thema die Ausstellung in der Akademie der Künste, Berlin:

http://www.adk.de/de/aktuell/veranstaltungen/index.htm?we_objectID=25022</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Passend zum Thema die Ausstellung in der Akademie der Künste, Berlin:</p>
<p><a href="http://www.adk.de/de/aktuell/veranstaltungen/index.htm?we_objectID=25022" rel="nofollow">http://www.adk.de/de/aktuell/veranstaltungen/index.htm?we_objectID=25022</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: R@lf</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-3086</link>
		<dc:creator>R@lf</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Mar 2010 13:44:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-3086</guid>
		<description>@ Verwundert: rAlf

Ich würde umgekehrt gerne in der Stadt wohnen bleiben und die Natur in der Stadt behalten: wir hatten hier schon einmal viel viel mehr davon. Dies scheint nun alles preisgegeben.
Statt weiterem rücksichtslosen Kurs auf eine Stadt der Betonschluchten muß im Gegenteil MEHR Natur in die Stadt geholt werden, nachhaltig ökologisch gebaut werden (eben nicht nur von der Energiebilanz her!) und die Stadt weitestgehend begrünt und ökologisiert werden. Das täte der physischen und psychischen Gesundheit Aller wohl und gut und würde z.B. auch die Gesundheitskosten = Krankheitskosten gravierend senken (Stichwort &quot;Allgemeine Gesundheit&quot;, ein völlig unterbewerteter Faktor).

Wer das nicht begriffen hat oder begreifen will, hat die Zeichen der Zeit nicht erkannt. Wir müssen endlich weg vom &quot;Plastic Planet&quot;, von Bodenversiegelung und Ressourcenraubbau hin zu einem ausgewogenen Verhältnis zur Natur, deren Teil wir sind und von der wir uns zum eigenen Schaden weit entfernt haben. Das Feindbild Natur ist von vorvorgestern. In diesem Sinne wirklich wortwörtlich: back to the roots!

Übrigens bin ich schon 30 Jahre HIER (andere noch länger, möglicherweise ihr ganzes Leben) und habe wie alle anderen ein Recht zu BLEIBEN. Das ist unsere Heimat. Mit welcher Berechtigung soll mir und anderen die Türe gewiesen werden? Mit dem Recht der dickeren Brieftasche und zu unbegrenztem Profit auf Kosten von Mensch und Natur etwa? Das wird auf unseren erbitterten Widerstand treffen!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Verwundert: rAlf</p>
<p>Ich würde umgekehrt gerne in der Stadt wohnen bleiben und die Natur in der Stadt behalten: wir hatten hier schon einmal viel viel mehr davon. Dies scheint nun alles preisgegeben.<br />
Statt weiterem rücksichtslosen Kurs auf eine Stadt der Betonschluchten muß im Gegenteil MEHR Natur in die Stadt geholt werden, nachhaltig ökologisch gebaut werden (eben nicht nur von der Energiebilanz her!) und die Stadt weitestgehend begrünt und ökologisiert werden. Das täte der physischen und psychischen Gesundheit Aller wohl und gut und würde z.B. auch die Gesundheitskosten = Krankheitskosten gravierend senken (Stichwort &#8220;Allgemeine Gesundheit&#8221;, ein völlig unterbewerteter Faktor).</p>
<p>Wer das nicht begriffen hat oder begreifen will, hat die Zeichen der Zeit nicht erkannt. Wir müssen endlich weg vom &#8220;Plastic Planet&#8221;, von Bodenversiegelung und Ressourcenraubbau hin zu einem ausgewogenen Verhältnis zur Natur, deren Teil wir sind und von der wir uns zum eigenen Schaden weit entfernt haben. Das Feindbild Natur ist von vorvorgestern. In diesem Sinne wirklich wortwörtlich: back to the roots!</p>
<p>Übrigens bin ich schon 30 Jahre HIER (andere noch länger, möglicherweise ihr ganzes Leben) und habe wie alle anderen ein Recht zu BLEIBEN. Das ist unsere Heimat. Mit welcher Berechtigung soll mir und anderen die Türe gewiesen werden? Mit dem Recht der dickeren Brieftasche und zu unbegrenztem Profit auf Kosten von Mensch und Natur etwa? Das wird auf unseren erbitterten Widerstand treffen!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Verwundert</title>
		<link>http://www.moabitonline.de/2527/comment-page-1#comment-3080</link>
		<dc:creator>Verwundert</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Mar 2010 10:09:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.moabitonline.de/?p=2527#comment-3080</guid>
		<description>Wenn Rolf Natur will, sollte er vielleicht aufs Land und nicht in die Innenstadt der größten Metropole Deutschlands ziehen...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wenn Rolf Natur will, sollte er vielleicht aufs Land und nicht in die Innenstadt der größten Metropole Deutschlands ziehen&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

